Путеводитель по английскому праву: Беспрецедентное право. Vol. 1

Учиться на юриста сложно везде, и у нас, в Казахстане, и в Англии. Именно учиться с целью получения знаний и профессиональных навыков, а не просто дипломной корочки. Чтобы стать действительно хорошим и успешным юристом, требуются колоссальные усилия, целеустремленность, самоотверженность, ну и несчетное количество бессонных ночей. Но нашим юристам, обученным по принципам романо-германской правовой системы, учиться в Англии и изучать чуждую для нас англо-саксонскую систему права еще сложнее. И самая большая сложность даже не в иностранном языке или огромном количестве специфических юридических терминов, а в том, что студентам приходится изучать невероятное количество прецедентов – судебных решений. Более того, требуется не только знать прецеденты, некоторые из которых были вынесены 100 и более лет назад, но и уметь применять эти прецеденты к современным правовым отношениям. По каждому предмету мы изучаем минимум 100 прецедентов, и каждое судебное решение минимум на 20-40 страниц. За первый год обучения счёт изученных мной прецедентов перевалил за тысячу. Но, как говорится, отступать некуда.

Столь трепетное отношение к прецедентам в Англии объясняется тем, что здесь законы, принятые Парламентом, и прецеденты, вынесенные судьями, являются основными источниками права, т.е. обязательные для всех правила, регулирующие отношения в обществе. В нашей казахстанской правовой системе отсутствует понятие прецедента, как и в большинстве стран с романо-германской системой права. Тем не менее, как вы увидите ниже, во времена Казахского ханства прецеденты существовали и также были источником обычного права казахов. Итак, друзья, в этой публикации, вернее первой его части, я расскажу об английском судебном прецеденте и его пользе для английского общества, для обычных людей. А в следующей части я расскажу, почему я считаю, что нашей стране просто необходимо внедрить прецедент, и как использование судебных прецедентов поможет нашей стране стать действительно правовым и демократичным государством.

Суть судебного прецедента в том, что судебные решения по ранее рассмотренным делам становятся обязательными для судов при разрешении аналогичных дел в будущем. Все суды Англии и Уэльса связаны ранее вынесенными прецедентами. Единственным исключением является Верховный Суд Великобритании. Он не связан своими более ранними прецедентами, а также решениями нижестоящих судов. Верховный суд имеет право принимать новые решения и таким образом создавать новые прецеденты, которые тут же становятся обязательными для всех нижестоящих судов.

Корнями прецедент уходит в  далекий 1066 год, когда Англия была завоевана Вильгельмом Завоевателем. В то время Англия была племенной страной, где в каждом регионе действовали собственные правовые обычаи. Вильгельм понимал, что страну с непокорными племенами можно контролировать или с помощью грубой военной силы, или с помощью права. Он выбрал второй путь. Вильгельм посещал каждый регион со своим выездным судом, а королевские судьи решали споры на местах. Кстати, во время слушаний монарх не восседал на троне, а сидел на обычной скамье. Это впоследствии дало название одному из отделений Высокого Суда Англии, а именно Отделению Королевской Скамьи, в чью компетенцию входят споры по контрактам, иски из гражданских правонарушений, а также апелляции по уголовным делам. В современных судах Великобритании получить такой «королевский» опыт могут нынче только подсудимые, так как судьи и другие участники процесса давно пересели в комфортные кресла.

В 12-м веке, во времена правления Генри II монарх по стране уже не разъезжал, ездили только судьи. По возвращении в Лондон судьи обобщали ранее заслушанные дела и затем применяли наиболее удачные решения для разрешения аналогичных дел в будущем. С тех пор прецедент стал неотъемлемой частью судебной системы Англии.

Как мы видим, судебный прецедент в Англии существует уже не одно столетие. Более того, использование прецедента приносит как минимум две пользы. Во-первых, судебный прецедент закрывает «бреши» в законодательстве, позволяя разрешить спор даже в отсутствие закона. Это, в свою очередь, позволяет праву быстро адаптироваться к изменяющимся реалиям и потребностям граждан и организаций в защите их прав, не оставляя правовых пробелов. Во-вторых, благодаря наличию прецедентов, участники судебного процесса могут с точностью определить, на каких аргументах суд будет основывать свое решение. То есть у сторон  появляется так называемая юридическая определенность, или legal certainty, еще один принцип английского права, который защищает от судебного произвола, когда судья принимает решение, основываясь только на своих «внутренних убеждениях».

Очевидно, что английские судьи занимают особое место в правотворчестве, наряду с парламентом, законодательным органом. Суд, конечно, не создает новый закон, но создает новое правило, как закон должен толковаться и применяться на практике, или, если закона нет, то как спор должен решаться исходя из принципов справедливости и разумности. И эти судебные правила также имеют силу закона. Если судья рассматривает спор, по которому отсутствует закон, это не является основанием в отказе осуществлять правосудие. Именно прецедент наделяет судью правом вынести решение, применив для аналогии ранее принятые судебные решения по похожим делам. Очень часто парламент впоследствии закрепляет наиболее справедливые решения судов в виде новых законов. Если посмотреть под более широким углом, то это означает, что каждый человек теоретически и практически может повлиять на действующее право, обратившись за защитой своих прав в судебные органы.

Давайте рассмотрим, как прецедент создается и действует на практике. За столетия в Англии накопилось огромное количество прецедентов. Поэтому для примера возьмем довольно старое дело 1818 года Adams v Lindsell (1818) 1 B & Ald 681. А дело было так. Истец, получив от ответчика предложение о заключении контракта на продажу товара (оферту), без промедления направил письменный ответ почтой, так как условия оферты предусматривали дать ответ до определенной даты. Письмо было ошибочно направлено по другому адресу почтовой службой и было доставлено ответчику с опозданием на два дня. Ответчик не хотел заключать контракт, а соответствующего закона не было. Тем не менее, суд решил этот спор исходя из принципов разумности и справедливости. Суд установил, что письмо могло быть доставлено вовремя, если бы не ошибка почты, и что истец не виноват в этой ошибке. Таким образом, суд постановил, что контракт был заключен в момент принятия истцом оферты, а именно в момент отправки письма. Таким образом, права истца были защищены. Этот прецедент до сих пор остается актуальным по причине любви англичан пользоваться услугами почты. На него до сих пор ссылаются в случае необходимости доказать легитимность принятия оферты (или акцепта), отправленного почтой. И это лишь один из многих тысяч примеров. Каждый такой прецедент – это пример поиска справедливого решения, а также торжества разума и правосудия в отсутствии каких-либо регулирующих рамок. Использование прецедентов делает английскую систему права очень гибкой. А гибкость правовой системы в совокупности с независимой судебной властью делают английское право надежным инструментом защиты прав и свобод граждан и бизнеса. Неудивительно, что именно английское право чаще всего выбирают стороны в качестве права разрешения споров в международных арбитражах.

Кстати, удивитесь ли Вы, узнав, что и в Казахстане мы могли бы изучать судебные прецеденты в качестве источника права? Дело в том, что в обычном праве казахов, которое просуществовало до присоединения территории Казахстана к Российской империи в 19-м веке, также широко применялся судебный прецедент, более известный как «Бидің білігі» – практика судов биев.

В Казахском ханстве судьи избирались народом. Они не только владели знанием норм казахского обычного права, но важнее всего, они обладали авторитетом и являлись носителями высоких моральных принципов, опираясь на которые, они и принимали свои решения. Решения наиболее авторитетных биев приобретали обязательный характер при рассмотрении аналогичных дел. Таким образом, нормы обычного права постоянно пополнялись и отвечали реальным потребностям казахского общества.

Пика своего развития суд биев достиг к середине 18-го века, обретя большое влияние в обществе, и сохранив при этом свою независимость от центральной власти. Независимость суда биев и всеобщая поддержка со стороны народа, кстати, стало решающим фактором его реформирования и последующего упразднения, так как независимый суд не был угоден царской администрации.

Сколько сходств между английскими судами и казахскими судами биев Вам удалось найти? Для меня самым важным и восхитительным качеством и среди английских судей, и среди казахских биев является их чувство ответственности за принятое решение. Это то чувство, которое возникает у действительно справедливых судей при осознании того, что их решение будет доступно широкой публике, будет изучаться и разбираться по полочкам, и которое будет подвергнуто серьезной критике, если оно не будет справедливым и разумным. Имена выдающихся и справедливых судей живут веками и в Англии, и в Казахстане. Мы до сих пор помним судей, живших в Казахском ханстве: Толе би, Казыбек би и Айтеке би. А теперь вопрос: Вы можете назвать хоть одного выдающегося судью из современного Казахстана, чьей справедливостью и разумностью восхищалась бы вся страна?

Если «Бидің білігі» – это дела давно минувших дней, то английское право процветает и поныне. Как мы видим, для нашего общества использование прецедентов не является чуждым явлением, а историческим фактом. А теперь второй важный вопрос, стоит ли нам возродить былую традицию в современном Казахстане? На этот вопрос мы попытаемся найти ответ уже в следующей части совсем скоро.