Свяжитесь с нами:

  • +7 7772055582
  • +44 7518875575

Путеводитель по английскому праву: BREXIT- инструкция не прилагается, или как бывшая модель выиграла суд у Терезы Мэй

Опубликовано: October 26, 2017 в 10:55 am

Автор:

Категории: Публикации

Друзья, вы любите фантастику? Коммерческие сборы очередного «Чужого» и «Стражей галактики» явно говорят, что фантастика в народе остается очень популярной. Обычно за фантастикой мы идем в кинотеатр или в книжный магазин. Но в Великобритании фантастика может произойти в режиме онлайн на глазах миллионов граждан! Для этого буквально полгода назад достаточно было открыть тираж любой газеты или посмотреть выпуск утренних новостей. На наших глазах писалась история. История противостояния Правительства Терезы Мэй и инициативной группы граждан, изменившая ход BREXIT и оставившая потомкам новый конституционный прецедент.

Я и мои сокурсники как раз закончили курс английского конституционного права и приступили к изучению права Европейского Союза и с нескрываемым интересом следили за ходом процесса. Все происходящее казалось сюрреалистичным даже здесь в Великобритании, а в Казахстане рассматривалось бы как и вовсе нечто нереальное. Мы видели демократию в действии! Демократия перестала быть чем-то аморфным и неосязаемым, а наоборот стала конкретной и живой. Очень хочется верить, что такая фантастика дойдет и до нашего региона. В конце концов, и сотовые телефоны были когда-то фантастикой.

А дело было так. По итогам референдума, проведенного 23 июня 2016 года, сторонники выхода Великобритании из состава ЕС с небольшим перевесом взяли верх над сторонниками евроинтеграции. Результаты референдума сильно огорчили тогдашнего Премьер-министра Дэвида Кэмерона, ратовавшего за сохранение единой Европы. Он подал в отставку, и вскоре новый Премьер-министр, госпожа Тереза Мэй, объявила о планах запустить процесс выхода из ЕС в марте 2017 года. Казалось бы все чики-пуки: референдум проведен, большинство имеется. Просто мечта  любой ЦИК, и вбрасывать бюллетени не надо. Правительству все карты в руки!

Однако, не все были согласны с такой процедурой. Рядовой гражданин, уроженка Британской Гайаны, бывшая модель, а ныне консультант по инвестициям Джина Миллер не была согласна с решением Правительства самостоятельно инициировать данную процедуру без одобрения Парламента. Джина Миллер считала, что Правительство действовало в нарушение демократического принципа разделения властей и превысило свои конституционные полномочия. А это опасно тем, что может привести к авторитаризму Правительства. Когда наша героиня обратилась в суд против Правительства Терезы Мэй, мало кто верил в успех кампании. Но, как выяснилось, она была не одинока в своих убеждениях. Ее иск поддержали другие неравнодушные граждане и неправительственные организации.

Вообще-то, согласно конституционному праву Англии Правительство имеет право воспользоваться Королевской прерогативой и принимать самостоятельные решения по ряду вопросов без согласования с Парламентом, например, объявление войны, заключение и расторжение международных договоров. По сути, Королевская прерогатива Правительства – это важное историческое достижение в ограничении абсолютной власти монархов. Однако, в деле BREXIT после длительных заседаний 03 ноября 2016 года Высший Суд Англии и Уэльса постановил1, что Правительство не может воспользоваться королевской прерогативой и самостоятельно инициировать процедуру выхода из ЕС без согласования с Парламентом, так как выход из ЕС напрямую затронет существенную часть прав граждан, которые стали доступны именно благодаря включению Европейского права в систему права Великобритании.

«Нонсенс!», скажете Вы. Правительство не может проиграть в национальном суде! Правительство Терезы Мэй обжаловало это решение в Верховный Суд Великобритании, так как не считало необходимым спрашивать мнение Парламента. Однако Верховный Суд Великобритании 24 января 2017 года поддержал2 предыдущее решение, похоронив окончательно надежды Правительства на скорый запуск процедуры выхода из состава ЕС в обход согласования с Парламентом. В итоге, Правительство было вынуждено вынести на обсуждение законодательным органом Билль о выходе из ЕС, который был утвержден лишь 13 марта. Таким образом, простые граждане заставили свое Правительство неукоснительно следовать принципу разделения властей и не превышать свои полномочия.

Такой исход дела стал возможным благодаря независимой судебной системе. Это яркий пример работы механизма сдержек и противовесов в исполнении Британской демократии, когда три ветви власти постоянно контролируют друг друга и держат в тонусе все политические процессы. Вы можете спросить: “Ну и что? Ведь Великобритания все равно выходит из ЕС. Зачем нужно было тратить время на этот судебный процесс?” Да, Парламент бы не мог проголосовать против BREXIT, что было бы против волеизъявления большинства населения. Но суть этого решения в том, чтобы определить, кто имеет единственное право принимать решение от имени страны по наиболее важным вопросам, которые затрагивают права и свободы граждан. В данном случае, Верховный Суд подтвердил, что это не может быть Правительство – орган исполнительной власти, члены которого назначаются Премьер-Министром, а только Парламент – орган представительной и законодательной власти, члены которого избираютсянапрямую гражданами.

Я лично был поражен, что английское право настолько «живое», что никогда не знаешь будут ли твои знания актуальны по окончании университета. У некоторых сокурсников даже возникло ложное чувство ненадобности изучения права ЕС в свете выхода из его состава. Соответственно, они не уделяли ему должного внимания. А зря! В недавнем интервью госпожа Тереза Мэй подтвердила мои догадки, что право ЕС будет плавно интегрировано и станет частью права Великобритании – UK Law.

Для казахстанского обывателя BREXIT прошел незаметно, освещаемый более или менее подробно в СМИ. Печалит тот факт, что наши отечественные СМИ за всей ширмой из громких заявлений о последствиях BREXIT’a для Великобритании не заметили и не осветили роль нашей героини и других ее единомышленников в ярой защите демократического принципа разделения властей и сдерживания амбиций Правительства. Мы часто, сидя на кухне или за дастарханом, занимаемся «кухонной демократией» с одним и тем же итогом: «Я не согласен(на)! Но, что я могу сделать, я же простой гражданин?» Наша героиня задавала себе похожий вопрос, возможно, тоже сидя на кухне. Только он звучал иначе: «Я не согласна! Что я должна сделать? Ведь я же гражданин!»

 

Полезные ссылки

  1. R v Secretary of State for Exiting the European Union [2016] EWHC 2768
  2. R (on the application of Miller and another) v Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5

 


0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Вы можете использовать следующие HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>